Koffiegesprekken tijdens NLVMug

NLVMUG2016zertotintriatlantis640Het voordeel van de NLVMUG was dat er tijdens de plenaire sessies en drukbezochte demo’s annex workshops alle gelegenheid was met een aantal sponsoren te praten. Zonder agenda, vragenlijsten of andere formaliteiten en dat waren goede koffiegesprekken. Drie daarvan laten we nog kort de revue passeren.

 

Met Verron van Tintri blikten we terug op het verleden. Iemand die al ruim 10 jaar in het vak zit kan niet alleen zeggen hoe het event zich heeft ontwikkeld. Door de verschillende voorgaande bedrijven wist hij ook trends helder uit te leggen. Dat is handig voor buitenstaanders die zich afvragen wat nou het verschil tussen al dozen voor 19” racks is en waarom je voor het rood van Tintri zou moeten kiezen (rood is een opvallend dominante kleur voor dit soort devices).

Toen we doorvroegen op een eerder in het gesprek genoemd aantal van 250 VM’s kregen we te horen dat we daar geen absolute waarde van moesten maken. Vanaf ongeveer 250 VM’s vond hij niet alleen beter, het moest ook nog eens worden voorzien van de opmerking dat er meerdere factoren bij komen kijken. Mission Critical is daar een van, een die wel door heel veel partijen wordt gebruikt trouwens. Een andere factor is het type gebruiker.

De oplossing van Tintri wordt schijnbaar vaak gekozen mede op basis van aanbeveling van sectorgenoten. Dat is de slimmere werving en lang niet iedere vendor kiest daarvoor. Dat kan weer te maken hebben met de distributiemodellen die zij voorstaan. Verron legde dat als volgt uit: voor Tintri zijn System Integrators vooralsnog geen logische afnemer: die hebben vaak deals, zelfs grensoverschrijdend, met de grootste vendoren. Dat soort contracten openbreken loont nu nog niet de moeite. De andere kant van het spectrum, wat we wel eens de mannen in de witte busjes noemen, de kantoor automatiseerders, daarvoor is de capaciteit van Tintri (zie die 250 VM’s) al snel te groot.

Tussen die twee in zitten de service providers, die groep is duidelijk een sweet spot van het bedrijf. Laat dat nou ook net de groep zijn waar concullegiaal advies heel sterk aanwezig is.

 

Bij Ruben van Atlantis ging al snel de koffie van tafel. Ruben is namelijk iemand die zijn betoog graag ondersteunt met tekeningen. De eerste tekening kwam al direct bij de eerste vraag: waar zitten je klanten? Wat volgde was een piramide waarin de bovenkant de huidige klanten van Atlantis vertegenwoordigen. Dat lijkt redelijk overzichtelijk, de hele grote financials zitten daarin.

Als je een oplossing biedt voor megabanken, wat heb je dan op een VM usergroup dat te zoeken? Ook bij dat antwoord kwam het kladblok van pas en daarvan hebben we onthouden dat je als vendor rekening moet houden met de onvermijdelijke verschuivingen in de piramide. Ook al focus je nu op situaties waar +100.000 VM’s de uitdaging vormen, kleinere partijen gaan aankloppen met vragen. Vragen met een heel andere focus, namelijk de verschuivingen van 100% on-premises naar 100% off-premises en alle mogelijke mengvormen.

Vandaar ging het gesprek niet meer over de techniek zelf, maar vooral over barrières. Wat voorkomt dat bedrijven nu sneller off-premises tot de norm verklaren? Ruben antwoordde met bijna een tegenvraag: wat denk je van concurrentie?

Concurrentie remt migraties van on naar off-premises? Nee zo moesten we het niet zien. De discussie of je off-premises kunt, mag, moet werken wordt gehinderd door concurrentie. Andere zaken vragen ook aandacht en daartoe behoren de status quo, andere hardware en de mindset.
Die drie punten concurrentie van “de cloud” noemen is origineel en ook voor providers te gebruiken.

Denk bij een gesprek over migraties naar de cloud maar eens na wat of wie er tegenover je aan tafel zit. Als dat iemand is die belang heeft bij handhaven van de huidige staat, of iemand die verzot is op bepaalde hardware dan wel iemand die het concept cloud niet kan bevatten dan ben je niet alleen een bedreiging voor die personen. Je voorstel moet concurreren misschien wel alle drie de standpunten om de gunst van degene die uiteindelijk de beslissing neemt.

 

Het koffiegesprek met Jacco van Zerto volgde vrij kort op een eerdere call. Feitelijk gingen we door waar we gebleven waren en dat was bij de vraag “ hoe commercieel ben je als sponsor op deze dag?”

Jacco: commercie speelt altijd en overal een rol, ook hier maar we staan hier niet met een commerciële intentie. Je merkt het aan de vragen. De mensen hier vragen wat kan het en niemand vraagt wat kost het. Dat is niet erg, als ze geïnteresseerd genoeg zijn door de uitleg zorgen we dat na deze UG dag een vervolg komt waarin ook die andere vraag aan de orde kan komen. De UG is echt meer om deel te zijn van een community, een waarin we best veel investeren trouwens.

De producten van Zerto zelf, back-up en DR services die door met name IaaS providers onder eigen naam in de markt worden gezeten was iets waar de nog wel wat vragen over hadden. Ten eerste heeft iedereen nu echt DR nodig? Het is bijna een gewetensvraag waar je heel lang over kunt discussiëren. Samengevat: er zijn gevallen waarin het Zerto model niet nodig is en conventionele back-ups toereikend zijn.

Vervolgens spraken we over situaties waarin back-ups duidelijk niet voldoende zijn. Door de enorme toename van cryptoware is het draaien van back-ups met hoge frequentie voor sommige bedrijven nu meer dan ooit aan de orde. Logisch dat Zerto vindt daarvoor de beste oplossing te hebben. Waarom: omdat dat geen oldskool back-up meer is en met lage load een hoge frequentie kan behalen. Het voorbeeld dat we bespraken was gebaseerd op recente incidenten. Kan een medische instelling het eigenlijk aan te vertrouwen op een veilige back-up die 24 uur oud is als het is getroffen door cryptoware (zie de meldingen van Duitse ziekenhuizen)?

Technisch gezien is het antwoord: Ja, als de machines schoon zijn is die back-up goed te gebruiken. Nee is ook het antwoord, omdat er dan 24 uur data missing is en dat is voor een ziekenhuis onacceptabel.