Onderzoek over storage in het SDS, cloud en hyperconvergence tijdperk

Als je de kans had al je klanten te vragen wat zijn verstaan onder storage, of opslag, is de kans groot dat je een bijna eensluidend antwoord terugkrijgt. Voor de meesten is storage iets dat met harde schijven te maken heeft.

Doorvragen zal aan het licht brengen dat een deel van de klanten storage ook associeert het tapes en flash. Echter nog dieper spitten zal geheid laten zien dat SDS voor de meesten wel heel erg abstract is. Daarmee is de doorsnee klant van een hoster niet het zelfde als de doorsnee IT beheerde of expert die door DataCore is geïnterviewd. Dit Amerikaanse bedrijf dat “iets” met software en SDS doet heeft ruim 400 professionals uit meerdere landen vragen specifiek over SDS voorgelegd.

De groep en die antwoorden zijn vanwege het thema niet helemaal vergelijkbaar met wat de klanten van reguliere hosters en providers verwachten. Het is wel interessante materie omdat de aanbieders zelf naar SDS kunnen kijken met het idee die klanten daarmee beter te bedienen. Zeker waar het gaat om managed services en enterprise formaat klanten is SDS immers iets dat op papier een hoop voordelen te bieden heeft. Om even het geheugen op te frissen: de voordelen van SDS zouden volgens de quasi voorspellers bij Garnter en zo moeten zijn beter beheer, schaalbaarder en betaalbaarder.

Logische verwachtingen

DataCore heeft uiteraard nagevraagd of dat ook de redenen waren bij die 426 IT-profis die inmiddels reeds SDS, en/of hyperconverged -of cloudstorage inzetten of er mee bezig zijn.

De verwachtingen bij deze groep was:

  • Eenvoudiger beheer van de verschillende manieren van storage (55%)
  • Een meer toekomstbestendige oplossing (53%)
  • Minder afhankelijkheid van een vendor – de vendor lock-in dus (52%)
  • Bestaande storage oplossingen langer kunnen gebruiken (47%)

Stuk voor stuk voorspelbare en ook vooral logisch klinkende verwachtingen. Als dat namelijk allemaal van toepassing is dan dan zijn de echte doelen immers een stuk eenvoudiger te bereiken. Die doelen zijn:

  • Business Continuity (83%)
  • Zonder disruptie de storage behoeftes kunnen aanpassen (73%)
  • Disaster Recovery opties verbeteren – specifiek asynchrone replicatie naar een andere locatie (65%)
  • Kosten (60%)

Realiteit

De werkelijkheid – en het is echt de moeite van het lezen waard – is eveneens door DataCore in kaart gebracht en dat laat toch een ander verhaal zien. 30% heeft shared storage moeten bijschakelen om de clusters HA te geven, zelfde percentage ziet applicaties langzamer worden en vindt het moeilijker geworden storage requirements juist in te schatten. Even later zie we die scores van bijna 1 op 3 ook terugkomen bij cloud storage, dat toch duurder is dan verwacht en object storage dat moeilijker blijkt te zijn.

Voorlopige conclusie

Er komt schijnbaar best veel kijken bij SDS, hypeconverged en zelfs cloud storage waardoor de praktijk in ten minste 1 op 3 cases op punten minder is dan vooraf verwacht. Je kunt ook stellen dat storage altijd al té belangrijk was om over een nacht ijs te gaan, SDS & Co brengen daarin geen verandering.