IBM zit in de hoek waar de klappen vallen – en daar kun je van leren

Vorige week zijn er in ieder geval twee artikelen in de tech pers verschenen die IBM volop in de schijnwerpers zetten. Het is echter niet op de manier die Big Blue zal weten te waarderen. Evenmin zal het tevreden zijn over de teneur van de stukken, die is negatief.

IBM bashen is makkelijk. Hoge bomen vangen veel wind is daarvoor het bekend gezegde. Er is echter meer aan de hand dan alleen tikken uitdelen. Elke professional die kijkt naar de verschillende diensten van IBM, de manier waarop die in de markt wordt gezet en de pretentie die daarvan uitgaat weet direct dat het verhaal van IBM niet klopt.

Dat is Charles Fitzgerald opgevallen en hij heeft de moeite genomen dat op Seekingalpha met cijfers onderbouwd te publiceren. De rode draad van zijn betoog, dat over IBM en Oracle gaat, is dat deze twee heel hard roepen globale cloud spelers te zijn die serieus moeten worden genomen. De cijfers spreken echter boekdelen. De cloud capex vertoont amper een opgaande lijn. Wat Fitzgerald niet eens vermeld is dat IBM allang door de Chinese cloud giganten uit de top 5 is verdreven.

In zijn artikel wordt ook gewezen naar Gartner dat vaststelde dat IBM een verkeerd aanbod heeft en de verkeerde klanten. Dat laatste is iets waar je over na moet denken want dat kan iedereen overkomen die te lang de ogen sluit voor technologische innovaties. IBM bedient vooral klanten die door moderne concurrenten het vuur aan de schenen wordt gelegd. Dat zou niet de beste klantgroep zijn om je eigen (cloud) diensten mee te ontwikkelen. Door de grote afhankelijkheid van klanten die zelf in het defensief zitten, slaagt IBM er niet structureel een andere positie in te nemen. Erger nog, IBM komt daardoor zelf (nog meer) in het defensief en dat is de hoek waar de klappen vallen.

Ja maar, Watson dan zal de lezer zich afvragen. Dat is toch het wondermiddel van IBM dat ook op 30 graden schoon wast en alle wereldproblemen helpt op te lossen. Volgens Fitzgerald is dat meer schijn dan zijn. Watson wordt te pas en te onpas gelanceerd door IBM, maar wat het concreet oplevert en hoe het de cloud business echt versterkt is totaal onduidelijk.

Daar komt het tweede artikel van pas. IBM heeft The Reg en later CRN gehaald omdat er sprake zou zijn van omvangrijke ontslagrondes bij Watson. Er is enorm veel opgekocht en onder de vlag Watson geschoven, inclusief start-ups, om de medische sector te kunnen “ver-Watsoniseren”. Rendement van de Watson Health Cloud is echter niet aangetoond dus de ontslagrondes waarover is geschreven zijn onvermijdelijk, al bezweert IBM dat die minder omvangrijk zijn dan de pers meldt. Ook hier zit IBM in de verkeerde hoek.

Om nog even terug te keren naar het artikel van Fitzgerald. Daarin staat deze quote: “You may not get fired for buying IBM, as the old saying goes, but it is increasingly likely your employer will go out of business if you’re in an industry where technology matters.” Iedereen die dit heeft gelezen, inclusief bovenstaande verklaring waarom IBM in de verkeerde hoek zit, moet zich wel afvragen hoe hij kan voorkomen ooit in dezelfde positie te belanden. Er is namelijk ondanks alle kritiek op IBM een punt waarin het verschilt van bijna elke andere ondernemer en dat zijn de banksaldi. IBM kan nog jaren zwalken en klanten verliezen of de verkeerde klanten blijven bedienen zonder failliet te gaan. Dat is iets dat maar weinigen kunnen.

Over Redactie ISP Today

ISP Today is het Nederlandstalige platform voor de Internet Service Providers in Nederland. We presenteren nieuws van redactionele kwaliteit met relevantie voor de Nederlandse ISP community. Internet Service Providers en met name de mensen daarachter staan centraal op ISP Today.

Laatste artikelen