“Investeerders” uiten kritiek op ICANN om iets anders te verhullen

In sommige kringen is er de nodige onrust ontstaan door het plan van ICANN de prijzen voor .org en .info vrij te laten. Die twee TLD’s worden beheerd door Public Interest Registry en Afilias. Die bedrijven mogen onder de huidige regels de prijs niet naar eigen goeddunken bepalen. ICANN wil ze die ruimte wel geven.

Voor welke TLD dan ook, als een registry de prijzen verhoogd is er altijd de nodige ophef. Uit welke hoek de meeste ophef komt verschilt wel per TLD. Dat speelt in deze zaak ook een belangrijke rol.

De redenen die ICANN aanvoert in de Proposed Renewal of .org Registry Agreement en de Proposed Renewal of .info Registry Agreement om de pricecap los te laten zijn de volgende twee: “[…] the maturation of the domain name market and the goal of treating the Registry Operator equitably with operators of new gTLDs and other legacy gTLDs utilizing the base registry agreement. “ Vrij vertaald staat er dat:

  • de markt voor dot org en dot info ondertussen volwassen is en geen bijzondere bescherming meer nodig heeft;
  • het loslaten van het prijsplafond maakt eerlijkere concurrentie met bestaande de nieuwe gTLDs mogelijk.

Dat klinkt als een redelijke onderbouwing.

Hebben klagers een punt?

Toch zijn er partijen die door het lint gaan, want het zou de business in ernstige mate bedreigen. Met kreten als “This means war!“ gaan ze zelfs een stapje verder. De vraag is natuurlijk of ook de luidruchtige klagers een punt hebben.

Als je uitgaat van het model waarbij een registry iets uitgeeft en factureert richting een registrar die de aanvraag heeft ingeschoten in opdracht van een klant annex houder lijkt het een simpele zaak. Een klant bestelt iets en betaalt daarvoor. Dat is de inkoopprijs van de registrar plus een marge. Als de inkoopprijs voor alle registrars omhoog gaat is er niets of niemand die ze tegenhoudt de eigen prijzen te verhogen. Het is nadrukkelijk niet zo dat ze opeens verlies gaan draaien. Dat de vraag naar bepaalde gTLDs vermindert is wel iets waar een registrar last van kan hebben, maar dan alleen als zijn klanten niet uitwijken naar een alternatief gTLD en er dus sprake is van netto vraaguitval.

Geen onderbouwing

Nergens in de klaagzangen over dit ICANN voorstel staat echter te lezen dat vraaguitval op de loer ligt, laat staan dat dar een onderbouwing voor is. Wat wel naar voren komt is dat men vermoedt dat ook Verisign van dit recht gebruik wil gaan maken en dat het vooral kleinere bedrijven raakt die een handjevol domeinnamen met deze gTLDs heeft. Dit zijn geen redelijke punten van zorg.

Wat hier waarschijnlijk meer speelt is dat de corebusiness van de klagers iets anders is dan de reguliere registrar zaken. De klagers zijn in de eerste plaats handelaren (“investeerders”) die voor een habbekrats een hele rij registraties heeft gedaan en met de verkoop rendement wil behalen. Dat wordt natuurlijk een lastig verhaal om vol te houden als de inkoopprijs fors omhoog gaat. Het wordt helemaal lastig als de kopers van bestaande namen zien wat zijn moeten gaan betalen voor het aanhouden van de domeinnaam.

Er zijn tal van valide redenen om kritiek op ICANN te hebben. In dit geval is dat echter niet het geval. De klagers lijken vooral nooit rekening te hebben gehouden met de mogelijkheid dat inkoopprijzen kunnen fluctueren. Daarom staat investeerders ook tussen haakjes, want professionele investeerders doen dat namelijk wel.

About the author

Avatar

ISP Today is het Nederlandstalige platform voor de Internet Service Providers in Nederland. We presenteren nieuws van redactionele kwaliteit met relevantie voor de Nederlandse ISP community. Internet Service Providers en met name de mensen daarachter staan centraal op ISP Today.