Nederlands vonnis tegen Facebook

Vorige week was op meerdere plekken te lezen dat Instagram, onderdeel van Facebook, actiever wordt tegen advertenties voor nepspullen. Op Teletekst stond te lezen dat het Amerikaanse bedrijf al 2000 meldingen voor die nep heeft verwijderd. Er werd ook een korte reactie van Stichting REACT weergegeven. Het belangrijkste nieuws bleef echter onbenoemd en dat is een vonnis van december 2017.

React

Hosters kunnen er wel eens te maken hebben gehad, fanmail van de stichting REACT. Als je dat nog nooit hebt meegemaakt heb je voorbeeldige klanten. Als je REACT wel kent dan weet je dat die club de fysieke markten, vlooienbeurzen en ook het web afstruint op zoek naar nepartikelen. Parfum, kleding en sieraden zijn de belangrijkste productgroepen. Als daar neppers van worden aangetroffen zal men er alles op zetten om naast de verkoper zo veel mogelijk van de keten die de verkoop faciliteert het leven zuur te maken. Het is om die reden dat sommige hosters REACT kennen, want van hen wordt dan de NAW et cetera van een domeinnaamhouder of de gebruiker van IP space opgevraagd.

PVH en Hilfiger vs Facebook

Niet alle bedrijven laten REACT het werk doen. PVH en Tony Hilfiger zijn bijvoorbeeld zelf naar de rechter gestapt. Op 7 december heeft de rechter in Amsterdam zich over de eis van deze bedrijven, die formeel in Amsterdam gevestigd zijn, gebogen. Zij eisten van Facebook Ierland (“Europa”) en de Nederlandse tak van de social media bedrijf advertenties zal tegenhouden waarop nep artikelen van Tony H. worden aangeboden. Van eerdere advertenties, die op verzoek van PVH door FB zijn verwijderd, willen de eisers de NAW en betaalgegevens van de adverteerders. Dat laatste is door FB geweigerd (voor de kenners Lycos/Pessers wordt in het vonnis expliciet genoemd onder punt 4.13).

Bakzeil

Facebook haalt in deze zaak bakzeil. Het wordt verplicht alle mogelijke registratie- en gebruiksgegevens van de adverteerders (veel meer dus dan alleen de NAW) bekend te maken en te staken en gestaakt te houden:

advertenties [die] worden […] gekenmerkt dat daarin het woord Tommy Hilfiger voorkomt en dat zij verder de volgende kenmerken hebben:
– lage prijs of grote kortingen;
– combinatie van 3 of 4 afbeeldingen;
– de website waarnaar de advertentie doorklikt is anders dan de website die in de advertentie wordt genoemd;
– de omschrijving is in gebrekkig Engels of irrelevant voor de aangeboden artikelen;
– vermelding van gratis bezorging;
– adverteerders zijn Facebook ‘community’-pagina’s die kort voor het plaatsen van de advertentie zijn aangemaakt;

De dwangsom is met €10.000 per dag met een maximum van €2.000.000 fors, maar dat viel te verwachten.

Blijf alert

Zo vlak voor de webwinkel vakdagen en tussen de berichten door dat het slecht gaat met de reguliere kleding retail in Nederland is dit goed nieuws voor de fatsoenlijke handelaren. De relevantie van die vonnis voor hosters is dat het gedogen of niet optreden tegen fakehandel een dure grap kan zijn. Dat de merken nu ook – met succes – de grootste partijen aanpakken kan er toe leiden dat de nephandel nu weer actiever op zoek gaat naar andere platformen en mogelijkheden de handel te slijten. Blijf dus alert.

About the author

Avatar

ISP Today is het Nederlandstalige platform voor de Internet Service Providers in Nederland. We presenteren nieuws van redactionele kwaliteit met relevantie voor de Nederlandse ISP community. Internet Service Providers en met name de mensen daarachter staan centraal op ISP Today.