Neverfail doet interessant voorstel Disaster Recovery schaalbaar en betaalbaar te maken

neverfail-630415Een paar weken geleden deden we verslag van de zevende CAA bijeenkomst in Amsterdam. Centraal stond die avond DR, Disaster Recovery. Die term zal de meesten bekend zijn, in hoeverre de eigen omgeving en die voor klanten daarop is ingericht verschilt per bedrijf. Dat is logisch, iemand die slechts wat statische websites in beheer heeft of host kan in principe met betrekkelijk simpele oplossingen er voor zorgen dat na een incident alles snel weer up-and-running is.

Het verhaal kan ook een stuk complexer zijn, denk aan partijen die voor 100% op e-commerce leunen en waarvan 1 uur offline direct een forse strop betekent. De hoster van een dergelijke partij zal zijn DR dan ook heel anders dimensioneren, en zeer onderdeel laten zijn van zijn SLA voor de klant. Vervolgens kun je de DR ook bekijken door de bril van een auditor: zijn de processen in orde, worden ze getest, met andere woorden is iedereen die zegt in control te zijn dat ook echt?

Bij elk van deze drie summier geschetste situaties zal een ding gelijk zijn: de partijen weten – hopelijk! – dat het belangrijk is de data op meer dan een plek op te slaan. Dat klinkt makkelijk, maar is dat het ook? Natuurlijk, iedere hoster heeft back-up systemen, maakt snapshots en meer van dat. Dat is echter slechts een deel van het verhaal, als je namelijk naar de gehele keten kijkt zie je dat er knelpunten zijn. Een reseller die zijn capaciteit huurt bij een wholesale provider (hoeft niet eens IaaS based te zijn) kan zijn klanten DR oplossingen bieden, maar voor de werking is hij afhankelijk van zijn leverancier. Die is op zijn beurt weer afhankelijk van wat er gebeurt in de datacenters waar hij zijn spullen heeft staan.

Klinkt herkenbaar toch? Wat nu als je klanten hebt die verschillende SLA’s eisen of andere compliance regels moeten opvolgen. Dan is een standaard oplossing, waarbij de hoster klakkeloos alles overneemt van zijn groothandelaar, ontoereikend. En speciaal bij DR loop je tegen dit probleem aan, want het beheer van de gekozen oplossingen is iets dat per klant kan verschillen. Sommigen nemen genoegen met een simpele back-up strategie gebaseerd op 1 dataset per fysieke locatie, anderen splitsen dat op warme en koude opslag en over verschillende locaties verspreid. In die laatste situatie kan de doorsnee hoster geen perfecte schaalbare en betaalbare oplossing bieden. De wholesale partij die hem de diensten levert kan dat ook niet. En waarom precies dat standaard een mission impossible is werd op de CAA sessie goed beschreven door Brian Hierholzer van Neverfail. Je raadt het al, een bedrijf dat daar wel een oplossing voor heeft. Dat verhaal gaan we hier niet nog eens afdraaien, maar als je wil weten wat de problemen zijn en hoe Neverfail tot een oplossing is gekomen voor verschillende marktpartijen en lagen in de keten is er een simpel advies: download het whitepaper “A Cost-Effective, Single Vendor Approach to Managing Large Multi-Tenant, Multi-Hypervisor Cloud Environments”. Welke plek je ook in de keten inneemt, en of je nu een cloud architect bent of niet, het is leerzame materie. Tot zover ons bekend is het zelfs het eerste document dat is opgesteld met kennis van en focus op alle lagen in de keten.