Vijf vragen aan de Consumentenbond over het nepwebwinkel onderzoek

Begin deze maand haalde de Consumentenbond de pers met een artikel in de Digitaalgids over nepwebwinkels en de acties die het heeft ondernomen om deze overlast tegen te gaan. De persaandacht voor deze stappen was goed, wat begrijpelijk is omdat veel consumenten deze criminele uitwassen tegenkomen. Het is echter ook een actie die de registrar- en hostingsector moet aanspreken. Daarom nam ISP Today contact op met de Consumentenbond.

We legden Vincent van Amerongen, hoofdredacteur Digitaalgids vijf vragen voor die hij uitgebreid heeft beantwoord. Vragen en antwoorden worden hieronder letterlijk weergegeven. Het artikel waar we naar verwijzen is overigens voor een ieder hier te downloaden.

Waarom heeft de Consumentenbond dit onderwerp opgepakt? Was er een concrete reden?
We houden ons natuurlijk al langer bezig met internetveiligheid, en volgen nieuwe ontwikkelingen om te kijken of we daar iets mee moeten of kunnen. Wat dit specifieke onderwerp betreft: zoals ik in mijn redactioneel in de Digitaalgids al schrijf, was het me al opgevallen dat je tijdens het googelen op specifieke merkkleding soms uitkomt op een beetje vreemd uitziende webwinkels met hoge kortingen. Toen vervolgens de politie in februari met een nieuwsbericht kwam over een toename van het aantal malafide webshops met merkartikelen uit China, zag ik daar wel een artikel in voor de Digitaalgids. Veel voorlichting over deze nieuwe nepshops was er ook nog niet.

Zijn jullie verbaasd over de omvang van het probleem?
In eerste instantie wel. Bij de vorige nepwinkels – kopieën van echte webwinkels als BCC of Dixons – ging het misschien om tientallen sites. Omdat de politie in 2017 al 438 Chinese nepshops uit de lucht had gehaald, wist ik wel dat dit groter was. Tijdens de research werd me duidelijk dat het echt vele malen groter was – in aantal winkels dan te verstaan. Over de totale geleden schade zijn mij geen cijfers bekend.

De Consumentenbond heeft de reacties van onder andere ICS en het LMIO opgenomen. Omdat er ook vaak valse merkartikelen worden aangeboden had ook Stichting React benaderd kunnen worden of een merkrechten specialist. Waarom ontbreken die hier?
Ik heb dat overwogen, maar met de ruimte die ik had (6 pagina’s) moet je keuzes maken. Omdat wij er natuurlijk in eerste instantie zijn voor de consument, heb ik voor die invalshoek gekozen. Volgens mij oefenen de grote Amerikaanse merken via de politiek trouwens al langer druk uit op China. En ik weet dat Europol hiermee bezig is.

Heeft de Consumentenbond dit onderzoek autonoom gedaan of volgen er binnenkort nog gelijkende publicaties van jullie buitenlandse collega’s?
Het was ons eigen onderzoek. Ik heb onze Belgische collega’s ingeseind, zij komen binnenkort met een eigen publicatie.

Heeft de Consumentenbond nog een tip, advies of zelfs oproep voor de hosters en providers?
Zoals ik in het artikel al schets, lijkt de meest voor de hand liggende oplossing een betere controle aan de poort, dus op het moment dat iemand een domein wil registreren. Er zijn al hosters, zoals TransIP die dat doen, al wilden ze niet precies zeggen hoe. Ik hoorde na de publicatie dat de Belgische registry, DNS Belgium, zelf elke domeinregistratie controleert. Tijdens de zoektocht naar foute webwinkels kwam ik ook veel minder .be-nepshops tegen: nog geen 80 tegen bijna 1800 met extensie .nl. Eén partij per land die domeinregistraties controleert, dat klinkt nog beter. Ik ben benieuwd of de SIDN bereid is dat voor Nederland te gaan doen.

Over Redactie ISP Today

ISP Today is het Nederlandstalige platform voor de Internet Service Providers in Nederland. We presenteren nieuws van redactionele kwaliteit met relevantie voor de Nederlandse ISP community. Internet Service Providers en met name de mensen daarachter staan centraal op ISP Today.